蔣清華(邵陽):崇禎皇帝殺袁崇煥是不是被騙


崇禎皇帝殺袁崇煥是不是被騙?這是書友的問題,我的回答是:“看待歷史人物我總試圖揣度他的想法,崇禎皇帝面臨的是什么困境?國內經濟不振,貪污腐化嚴重,民眾反抗,叛軍蠢蠢欲動。外加金戈鐵馬,氣吞萬里如虎的滿族人,可謂是內憂外患。他怕的是什么?是將在外軍令有所不受?不盡是。


“他一怕袁崇煥擁兵自重,功高蓋主。二怕袁崇煥勾結滿人,意圖謀反;三怕國破家亡無力回天?;實凵比舜永炊疾皇潛黃?,而是意圖許久,早看你不順眼了。就像戀愛中的一句話,分手是蓄謀已久。高宗殺岳飛,難道是秦儈的錯?秦儈只不過是摸準的殺意,給高宗一個借口罷了?!?/span>


對于自己的回答,我有不盡之意。幾千年的中華歷史,皇帝殺臣子究竟為何?是昏庸無能還是忠奸不辯。乾隆皇帝明知和珅貪污受賄,為何要讓他常伴左右?紀曉嵐忠君愛國為何深陷牢獄?小時候看《鐵齒銅牙紀曉嵐》總有這樣的疑惑?長大后才漸漸知道這是權謀之舉、帝王之術。


后來,誤打誤撞讀了些大臣奏折、帝王的批閱或者帝王實錄的文章。我頓時就覺得呀,大部分皇帝都是聰明人。即算是孩子,也有最好的帝師授教,有母親監政;即算被外戚、宦官把持朝局,那也是極少部分。在中國歷史上,大部分判決都是皇帝或皇帝班子在執行和落實,尤其是事關大臣的生殺大權。


我總懷疑,后來的著史者有意簡化歷史,試圖用黑白忠奸來達到引以為鑒的目的??扇誦牟皇欽庋?,歷史是由人心構成。一個皇帝,身居高位,豈能不誠惶誠恐?以崇禎為例,他成為皇帝就是意外。作為明王朝的血脈,他的內心絕對是想挽狂瀾于即倒,救人民于水火。知恥而自縊的人,不會是無知匪類。


可他為什么要殺袁崇煥?私以為很大一部分原因是擔心袁崇煥勾結滿人,反叛朝廷?;蛘哂當災?,與朝廷分庭抗禮。哪怕袁崇煥無此心,可兵權在你手,你想打我還不是分分鐘的事情!這就好像印度、菲律賓為什么要在中國邊疆動動手腳,因為他們也害怕軍備強大的中國來打他。中國政府減兵就可能是做給外國朋友看。


歷史是人的故事,里面有人性。貪財好色,自私自利都有。晚年曾國藩回憶一生,談到自己和左宗棠的恩恩怨怨,兩個人互懟了一輩子。是政見不同嗎?曾國藩坦白說,當年他綁架過左宗棠的女婿(侄女婿?無書,不可查),要價十萬。左宗棠苦勸問能不能少一些,曾國藩沒同意,二者就此結下梁子,從此恩怨分明。(見譚伯?!墩教煬返仁椋?/span>


是不是很好笑?或者很無語。歷史學家以為是曾左二人政見不同?可積生惡緣和平常人差不多,都是很往年的矛盾。大臣的小心思就能互懟一生,為什么皇帝就不能有小心思?當年宋高宗殺岳飛很多人以為是秦儈的主意,是奸臣蒙蔽了皇帝的心,錯殺了忠臣。真的是這樣嗎?有歷史學者就有不同觀點。


他們認為宋高宗殺岳飛是自己的決定,秦儈只是給皇帝一個臺階下。因為岳飛老想著收復舊山河,迎回老皇上。這事對不對?這肯定是對。三觀正確,絕對的社會主義接班人??稍詬咦誑蠢?,這是非常的不對。你說岳飛大哥,你迎回老皇帝,我這個新皇帝怎么辦?你這不是搞事情嗎?所以,岳飛卒。(見袁騰飛《兩宋風云》)


歷史上“小心思”的皇帝有很多。三國時期孫權為什么要聯合劉備打曹操?是諸葛亮說動了嗎?還是真有二喬的風月之事?我感覺都不是。而是魯肅的一句話,大意是,“我等臣子歸順依舊能做大臣,主公投降能做什么?”(見《三國志》,不在正文,在“魯肅傳”的注疏里)是啊,孫權你投降就只能做“階下囚”了。所以,孫權要戰。


大歷史,有“小心思”。只不過歷史書寫者為了引以為鑒從中找出道理來,就會不自覺地“弱化”歷史,讓歷史具有故事性和可讀性,從而忽略歷史的小心思,即人的天性,或者只是一筆帶過不加分析。我一度認為簡化歷史是和“抗日神劇”一樣恐怖的事。這樣的史觀下,歷史會變成簡單的“黑白”兩面,可歷史是多面,有相愛相殺,有勾心斗角。


相愛是一時沖動,想殺是蓄謀許久。所以我才認為,崇禎皇帝早就看袁崇煥不順眼,不然,兵臨城下還殺將,豈不是助長敵人的氣焰。當然,皇太極煽風是原因,但只是導火索。文人寫史,不敢挑戰皇權,就說奸人蒙蔽了圣聽,豈不知,皇帝老子早就要殺你了。我相信:大部分皇帝都比你我聰明,所以,別總把他當成低能的孩子。


2018/4/21 16:55:10

蔣清華

46

發布時間:

作者:

點擊次數:

下一篇:

上一篇:

澳門十大網投平臺-最新十大網投官網-線上十大網投娛樂大全-邳州文化網